Decision Drift: உங்கள் டீமின் decisions உண்மையில் உங்கள் strategy-உடன் aligned ஆக இருக்கின்றனவா?

விரைவில் அல்லது தாமதமாக, நாங்கள் வேலை செய்யும் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு leader-உம் அதே கேள்வியின் ஒரு வடிவத்தைக் கேட்கிறார்: "என் மக்களின் decisions எங்கள் strategy-உடன் — அல்லது என் vision-உடன் — aligned ஆக இருக்கின்றனவா?" இது communication பற்றிய கேள்வியாகத் தெரிகிறது. ஆனால் இது ஒரு confession-உக்கு அதிக நெருக்கமானது.

நடுவில் இருக்கும் வார்த்தையைக் கேளுங்கள்: அல்லது. ஒரு decision align ஆகக்கூடிய இரண்டு வேறுபட்ட விஷயங்களாக ஒரு leader "strategy"-யையும் "vision"-ஐயும் அனுபவிக்கும் தருணத்திலேயே, அவர் ஏற்கனவே பிரச்சினையைப் பெயரிட்டுவிட்டார். ஏனெனில் மூன்று levels கீழே, ஒரு உண்மையான trade-off-ஐ எதிர்கொள்ளும் ஒருவர் — எந்த customer-க்கு no சொல்வது, எந்த corner-ஐ cut செய்வது, எந்த candidate-ஐ hire செய்வது — ஏதோ ஒன்றுடன் align ஆக வேண்டும். மேலிருந்து வரும் guidance fuzzy-யாக இருக்கும்போது, அவர்கள் strategy-ஐயும் தேடுவதில்லை, vision-ஐயும் தேடுவதில்லை. அவர்கள் decide செய்யும் தருணத்தில் அந்த அறையில் எது சத்தமாக இருக்கிறதோ அதை அவர்கள் தேடுகிறார்கள்: அருகில் இருக்கும் metric, அவர்களின் manager-இன் mood, கடந்த quarter-இன் எண்ணிக்கை, அவர்களின் சொந்த downside risk.

எனவே நேர்மையான பதில் சங்கடமானது: உங்கள் மக்களின் decisions பெரும்பாலும் உங்கள் strategy அல்லது உங்கள் vision-உடன் aligned ஆக இல்லை. அவர்கள் decide செய்த தருணத்தில் எது மிகவும் legible-ஆக இருந்ததோ அதனுடன் aligned ஆக இருக்கின்றன. அந்த இடைவெளியை நாங்கள் Decision Drift என்று அழைக்கிறோம் — leaders தேடச் செல்லும் இடத்தில் அது கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் இருப்பதில்லை.

நீங்கள் ஒருபோதும் கேள்விப்படாத decision

நாங்கள் வேலை செய்த ஒரு CEO, தனது enterprise strategy-ஐ தவறவிட முடியாததாக ஆக்க ஒரு quarter செலவழித்திருந்தார்: town halls, ஒரு-வரி mantra, ஒவ்வொரு டீமும் மேற்கோள் காட்டக்கூடிய ஒரு strategy deck. மாதங்களுக்குப் பிறகு, தனது support team அமைதியாக ஒரு பெரிய enterprise account-இன் renewal-ஐ திருப்பியனுப்பியதை அவர் கண்டுபிடித்தார் — ஏனெனில் tickets-ஐ வேகமாக மூட பல வருடங்களுக்கு முன்பு உருவாக்கப்பட்ட ஒரு internal policy, அந்த account-ஐ வேறு எந்த overdue case போலவும் கருதியது. அந்த decision தூய்மையாக, திறமையான மக்களால், ஒரு green dashboard-க்கு எதிராக எடுக்கப்பட்டது. அது அவர் நாற்பது முறை திரும்பத் திரும்பச் சொன்ன strategy-க்கு நேர் எதிராக இருந்தது மட்டுமே.

"அந்த அறையில் இருந்த அனைவரும் எங்கள் strategy-ஐ எனக்கு வார்த்தைக்கு வார்த்தை திரும்பச் சொல்ல முடியும்," என்று அவர் எங்களிடம் சொன்னார். "அவர்களில் ஒருவர் கூட அந்த call-ஐ எடுக்க அதைப் பயன்படுத்தவில்லை."

அந்த வாக்கியம் சிறிய வடிவில் Decision Drift. அந்த strategy தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்படவில்லை — அது மனப்பாடமாக அறியப்பட்டிருந்தது. அது யாரும் அதனுடன் decide செய்த விஷயமாக இருக்கவில்லை. அவர் எப்படிக் கண்டுபிடித்தார் என்பதைக் கவனியுங்கள்: தற்செயலாக, விஷயம் முடிந்த பிறகு, ஒரு decision தவறாகத் திரும்பி வந்தபோது. அதுதான் அமைதியான ஆபத்து. Drift விலை உயர்ந்ததாக ஆகும்வரை அது கண்ணுக்குத் தெரியாதது, ஏனெனில் அதை வெளிப்படுத்தும் choices என்பவை ஒரு leader ஒருபோதும் கேள்விப்படாதவை.

The framework: நான்கு rungs, மற்றும் யாரும் சொந்தம் கொண்டாடாத ஒன்று

ஒரு leader-இன் intent எப்படி ஒரு frontline decision ஆகிறது என்பதை நாங்கள் கண்டுபிடிக்கும்போது, அது நான்கு rungs வழியாகக் கீழே செல்கிறது:

1. Vision — நாம் ஏன் இருக்கிறோம், எங்கே போகிறோம்.
2. Strategy — நாம் எங்கே விளையாடுகிறோம், எப்படி வெல்கிறோம்.
3. Criteria — எனவே நாம் எதற்கு yes சொல்கிறோம், எதற்கு no சொல்கிறோம்.
4. Decisions — யாரும் escalate செய்யாத ஆயிரம் தினசரி calls.

கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு organization-இலும் நாங்கள் பார்க்கும் pattern இதுதான்: leaders rungs 1 மற்றும் 2-இல் மிகப் பெரிய அளவில் முதலீடு செய்கிறார்கள் — offsite, deck, all-hands — மற்றும் rung 3-இல் கிட்டத்தட்ட எதுவும் இல்லை. அவர்கள் destination-ஐயும் plan-ஐயும் broadcast செய்து, பிறகு rung 4 பின்தொடரும் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள். ஆனால் ஒரு vision-உம் strategy-உம் ஒரு support agent-க்கு இந்த refund, இந்த exception, இந்த account ஒரு yes-ஆ என்று சொல்லாது. "நாம் எதை வெல்ல முயற்சிக்கிறோம்" என்பதிலிருந்து "நான் இப்போது எதைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்" என்பதற்கான translation ஒரு தனி வேலை — மற்றும் அது கிட்டத்தட்ட யாரும் வெளிப்படையாக சொந்தம் கொண்டாடாத rung.

அந்த விடுபட்ட rung-தான் drift நுழையும் இடம். Alignment vision layer-இல் தொலைந்து போவதில்லை. அது criteria layer-இல் தொலைந்து போகிறது. மக்கள் தங்கள் வார்த்தைகளை ஒரு வாரத்திற்குள் strategy-உடன் align செய்கிறார்கள் — அவர்களால் அதை மேற்கோள் காட்ட முடியும். அவர்கள் தங்கள் judgment-ஐ மிகவும் மெதுவாக align செய்கிறார்கள், மற்றும் strategy-ஐ அவர்கள் decide செய்யும் criteria-வாக மாற்றும் கவர்ச்சியற்ற வேலையை யாராவது செய்தால் மட்டுமே.

இங்கே contrarian பகுதி, மற்றும் இது நல்ல leaders-ஐ guard இல்லாமல் பிடிக்கிறது: vision-ஐ over-communicate செய்வது drift-ஐ மோசமாக்கலாம், சிறப்பாக்காது. mission-ஐ சத்தமாகத் திரும்பச் சொல்வது word-alignment-ஐ உருவாக்குகிறது — அனைவரும் தலையாட்டுகிறார்கள், அனைவரும் அதை மேற்கோள் காட்ட முடியும் — இது கீழே இருக்கும் judgment-drift-ஐ மறைக்கிறது. பச்சை நிற dashboards மற்றும் மிகவும் சரளமான town halls பெரும்பாலும் drift மிகவும் வசதியாக மறையும் இடங்கள், ஏனெனில் fluency என்பது alignment போல உணரப்படுகிறது. அது இல்லை.

இது ஏன் நடக்கிறது — இது ஒரு discipline பிரச்சினை அல்ல

Drift-ஐ அலட்சியமாக வாசிப்பது கவர்ச்சிகரமானது. அது இல்லை. அர்ப்பணிப்புள்ள மக்கள் கூட ஏன் drift ஆகிறார்கள் என்பதை இரண்டு நன்கு நிறுவப்பட்ட கருத்துக்கள் விளக்குகின்றன.

பல தசாப்தங்களுக்கு முன், Chris Argyris மற்றும் Donald Schön ஒரு organization-இன் espoused theory — அது எதை மதிப்பு என்று சொல்கிறது — மற்றும் அதன் theory-in-use — அதன் behavior உண்மையில் எதை optimize செய்கிறது — இவற்றுக்கு இடையே ஒரு கோடு வரைந்தார்கள். ஒவ்வொரு organization-க்கும் இரண்டும் உண்டு, அவற்றுக்கு இடையேயான இடைவெளி உள்ளிருந்து கண்ணுக்குத் தெரியாதது. உங்கள் strategy deck என்பது espoused theory. உங்கள் மக்கள் அழுத்தத்தின் கீழ் உண்மையில் பயன்படுத்தும் criteria என்பது theory-in-use. Drift என்பது இவ்விரண்டுக்கும் இடையேயான தூரம் மட்டுமே, மற்றும் இரண்டாவதை யாரும் அளவிடாததால் அது அமைதியாக விரிவடைகிறது.

இரண்டாவது கருத்து Herbert Simon-இன் வேலையிலிருந்து வருகிறது — decisions உண்மையில் எப்படி எடுக்கப்படுகின்றன என்பது பற்றி: முழுமையின் சிறந்த பார்வையை வைத்திருப்பவரால் அல்ல, ஆனால் local information-க்கு மிக நெருக்கமாக இருப்பவரால், அவர்களுக்கு உடனடியாக legible-ஆக இருக்கும் எந்த signal-ஐயும் பயன்படுத்தி. மக்கள் சோம்பேறி decision-makers அல்ல — அவர்கள் local decision-makers. அவர்களால் பார்க்க முடிந்ததை அவர்கள் optimize செய்கிறார்கள். தேர்வின் தருணத்தில் legible-ஆக இருக்கும் ஒரே விஷயம் ஒரு ticket-closing metric-ஆக இருந்தால், சுவரில் இருக்கும் mission எவ்வளவு உத்வேகமளிப்பதாக இருந்தாலும், அந்த metric வெல்கிறது. drift ஒரு design பிரச்சினை, ஒரு character பிரச்சினை அல்ல என்பதற்கும் இதுவே காரணம்: அதிக aligned மக்களை hire செய்து நீங்கள் இதை சரிசெய்வதில்லை. மக்கள் decide செய்யும் சரியான தருணம் மற்றும் இடத்தில் strategy-ஐ legible-ஆக ஆக்குவதன் மூலம் நீங்கள் அதை சரிசெய்கிறீர்கள்.

Drift-ஐ எப்படி மூடுவது

vision-ஐ மீண்டும் சொல்வதன் மூலம் நீங்கள் alignment பெறுவதில்லை. rung 3-இல் translation வேலையைச் செய்வதன் மூலம் — மற்றும் decisions நடக்கும் இடத்தில் அதை வைப்பதன் மூலம் — நீங்கள் அதைப் பெறுகிறீர்கள். leverage வரிசையில்:

• Strategy-ஐ decision criteria-வாக translate செய்யுங்கள். ஒவ்வொரு priority-க்கும், அது குறிக்கும் yes/no-ஐ உறுதியான வார்த்தைகளில் எழுதுங்கள்: "X மற்றும் Y மோதும்போது, நாம் X-ஐ தேர்வு செய்கிறோம்." உங்கள் மக்கள் மேற்கோள் காட்ட முடிந்த ஆனால் decide செய்ய முடியாத ஒரு strategy என்பது அலங்காரம்.
• "அவர்கள் அதே decision எடுப்பார்களா?" test-ஐ நடத்துங்கள். உங்கள் frontline எதிர்கொள்ளும் ஒரு உண்மையான trade-off-ஐ எடுத்துக்கொள்ளுங்கள். உங்களுடன் அறையில் இல்லாத மூன்று வேறுபட்ட மக்கள், நீங்கள் எடுக்கும் call-ஐ மேலே கேட்காமல் எடுப்பார்களா? பதில் no என்று இருக்கும் இடத்தில், நீங்கள் live drift-ஐக் கண்டுபிடித்துவிட்டீர்கள்.
• criteria-ஐ decision-இன் இடத்தில் legible-ஆக ஆக்குங்கள், offsite-இல் மட்டுமல்ல. அந்த signal support queue, hiring panel, roadmap meeting — தேர்வு உண்மையில் எங்கே எடுக்கப்படுகிறதோ அங்கே — சென்றடைய வேண்டும், இல்லையெனில் அருகில் இருக்கும் metric default-ஆக வெல்லும்.
• உங்கள் theory-in-use-ஐ audit செய்யுங்கள், உங்கள் slide-ஐ அல்ல. யாரும் escalate செய்யாத பத்து சமீபத்திய decisions-ஐ எடுங்கள். அவை உண்மையில் எதை optimize செய்தன? அதுதான் — deck அல்ல — உங்கள் உண்மையான strategy.
• சத்தமான தவறான signal-ஐ முதலில் சரிசெய்யுங்கள். Drift பொதுவாக strategy-க்கு எதிராக இழுக்கும் ஒரு legible metric-க்கு (tickets-closed vs. accounts-kept) கண்டுபிடிக்கப்படுகிறது. இன்னும் ஒரு principle எழுதுவதற்கு முன் அதைக் கண்டுபிடித்து reframe செய்யுங்கள்.
• மக்களை decide செய்ய விடுங்கள் — அதை உங்களிடம் திருப்பி route செய்யாதீர்கள். ஒவ்வொரு decision-க்கும் பதிலளிக்கும் ஒரு leader-க்கு perfect alignment உண்டு, zero scale உண்டு. குறிக்கோள் அனைவரும் உங்களைப் போல decide செய்வது அல்ல; அறையில் நீங்கள் இல்லாமல், நீங்கள் செய்வது போல decide செய்ய அவர்களுக்குப் போதுமானதைக் கொடுப்பது.

உங்களையே கேளுங்கள்

ஒரு விரைவான diagnostic. பதில் எங்கு fuzzy-யாக மாறுகிறதோ, அங்குதான் Decision Drift ஏற்கனவே உருவாகிக்கொண்டிருக்கிறது:

• யாரும் உங்களிடம் escalate செய்யாத கடைசி பத்து decisions-ஐ நீங்கள் இழுத்தால், அவை உங்கள் strategy-ஐ வெளிப்படுத்துமா — அல்லது நீங்கள் அமைதியாக reward செய்துவந்த வேறு ஏதோ ஒன்றை வெளிப்படுத்துமா?
• கடந்த வாரம் உங்கள் frontline எதிர்கொண்ட ஒரு உண்மையான trade-off-ஐ உங்கள் strategy தீர்க்க முடியுமா — அல்லது destination-ஐ மட்டும் விவரிக்க முடியுமா?
• நீங்கள் "எங்கள் strategy-உடன் aligned" என்று சொல்லும்போது, மூன்று levels கீழே இருக்கும் மூன்று மக்கள் அதை அதே உறுதியான yes/no-வாக translate செய்வார்களா?
• decision-இன் தருணத்தில் legible-ஆக இருக்கும் எந்த ஒற்றை metric, நீங்கள் விரும்புவதாகச் சொல்வதற்கு எதிராக மிகக் கடினமாக இழுக்கிறது?
• கடைசியாக ஒரு decision தவறாகத் திரும்பி வந்தபோது — நீங்கள் அந்த decision-ஐ சரிசெய்தீர்களா, அல்லது அதை உருவாக்கிய criteria-ஐ சரிசெய்தீர்களா?

முக்கியக் கருத்து

ஒரு leader தங்கள் மக்களின் decisions aligned ஆக இருக்கின்றனவா என்று கேட்க வேண்டியிருக்கும்போது, அந்தக் கேட்பதே பதில்: எந்த instrument-உம் இல்லை, எனவே drift ஏற்கனவே கண்ணுக்குத் தெரியாதது. மேலும் vision-ஐ திரும்பச் சொல்வதன் மூலம் அது மூடப்படாது — அது உங்களுக்கு வார்த்தைகளின் alignment-ஐ மட்டுமே வாங்கித் தரும். அது ஒரு rung கீழே மூடப்படுகிறது — strategy-ஐ மக்கள் உண்மையில் decide செய்யும் criteria-வாக translate செய்வதன் மூலம், மற்றும் அந்த criteria-ஐ decisions நடக்கும் இடத்தில் வைப்பதன் மூலம். Alignment என்பது உங்கள் டீம் உங்கள் strategy-ஐ மேற்கோள் காட்ட முடியுமா என்பதல்ல. அது, மூன்று levels கீழே மற்றும் அறையில் நீங்கள் எங்கும் இல்லாமல், அவர்கள் இன்னும் உங்கள் call-ஐ எடுப்பார்களா என்பதுதான்.