அரசுத் துறைக்கும் தனியார் துறைக்கும் இடையிலான கட்டமைப்பு: வெவ்வேறு உரிமையாளர்கள், வெவ்வேறு வடிவமைப்பு விதிகள்

அரசு மற்றும் தனியார் நிறுவனக் கட்டமைப்புகளை ஒப்பிடும்போது, மக்கள் பொதுவாக ஒரே முரண்பாட்டில் வந்து சேர்கிறார்கள்: பொதுத் துறை படிநிலை கொண்டது, மெதுவானது; தனியார் துறை தட்டையானது, வேகமானது. அந்த முரண்பாடு அறிகுறிகளை விவரிக்கிறது. உண்மையான வேறுபாடுகள் அடியில் உள்ளன, தனியார் துறை உள்ளிருந்தே கட்டுப்படுத்தும், அரசு நிறுவனம் கட்டுப்படுத்த முடியாத மூன்று வடிவமைப்புக் கட்டுப்பாடுகளில்: நிறுவனம் எதற்காக, அதன் அதிகாரம் எங்கிருந்து வருகிறது, கட்டமைப்பிலேயே மாற்றங்களை யார் அனுமதிக்க வேண்டும். அந்த மூன்று நங்கூரங்களைச் சுற்றி வடிவமையுங்கள், மற்றவை பின்தொடரும். அவற்றைப் புறக்கணியுங்கள், இந்தக் களத்தின் மிகப் பொதுவான தோல்வியைப் பெறுவீர்கள்: இரு உலகங்களின் மிக மெதுவான பகுதிகளைப் பெறும் அரைஅரசு நிறுவனம்.

எங்கள் கட்டமைப்புப் பணியின் வளரும் பங்கை, சவுதி அரேபியாவில் கோட்டின் பொதுப் பக்கத்தில் எங்கோ இருக்கும் நிறுவனங்களுடன் செய்கிறோம்: அமைச்சகங்களும் ஆணையங்களும், அவற்றிலிருந்து பிரிந்த நிறுவனங்களும், அரசையே மிகப்பெரிய வாடிக்கையாளராகக் கொண்ட தனியார் நிறுவனங்களும். சேவைகளை வணிக நிறுவனங்களுக்கு நகர்த்தும் Vision 2030 செயல்திட்டம் கலப்பின நிலையை மிகவும் பொதுவானதாக்கியுள்ளது; வடிவமைப்புத் தேர்வுகள் மிக முக்கியமாகும் நிலையும் அதுவே.

«அமைச்சகத்தின் முதுகெலும்புடன் ஒரு நிறுவனத்தைக் கட்டினோம்»

சவுதி அரேபியாவில் உள்ள ஒரு அரைஅரசு நிறுவனம், முன்பு ஒரு அரசுத் துறையால் நடத்தப்பட்ட சேவையை வணிகமயமாக்க உருவாக்கப்பட்டது. தலைமைக் குழு அந்தத் துறையைச் சேர்ந்தவர்களும் தனியார் துறையிலிருந்து வேலைக்கு எடுக்கப்பட்ட வணிகர்களும் கலந்ததாக இருந்தது; முதல் கட்டமைப்பு, புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வகையில், துறையிலிருந்து வந்த அனைவருக்கும் தெரிந்த ஒன்றின் நகலாக இருந்தது: இயக்ககங்கள், பொது மேலாளர்கள், துணைப் பிரிவுகள், ஒவ்வொரு வணிக உறுதிமொழியையும் நான்கு நிலைகள் மேலே அனுப்பிய அனுமதிச் சங்கிலி.

ஓராண்டுக்குள் வணிகக் குழு எதையாவது செய்து முடிக்க ஓர் இணையான, முறைசாரா கட்டமைப்பைக் கட்டியிருந்தது. ஒரு பெரிய வாடிக்கையாளருக்கான தள்ளுபடிக்கு நான்கு கையெழுத்துகள் தேவைப்பட்டன, அவற்றில் ஒன்று மாதம் ஒருமுறை கூடும் ஒரு குழுவிடமிருந்து. வணிக இயக்குநர் பிரச்சினையை ஒரே வாக்கியத்தில் விவரித்தார், அதை நாங்கள் அன்றிலிருந்து கடன் வாங்கிப் பயன்படுத்துகிறோம்: «அமைச்சகத்தின் முதுகெலும்புடன் ஒரு நிறுவனத்தைக் கட்டினோம். அது நேராக நிற்கிறது, ஆனால் திரும்ப முடியவில்லை.»

நிறுவனம் தன் தாயின் அனுமதி நங்கூரத்தை வைத்துக்கொண்டு, ஒரு நிறுவனத்தின் ஆணையை ஏற்றிருந்தது. இரண்டும் ஒன்றோடொன்று பொருந்தவில்லை; வணிகக் குழுவின் எந்த அளவு நல்லெண்ணமும் அவற்றைப் பொருந்தச் செய்ய முடியவில்லை.

மூன்று வடிவமைப்பு நங்கூரங்கள்

ஒவ்வொரு நிறுவனக் கட்டமைப்பும் மூன்று நங்கூரங்களுக்குப் பதில் சொல்கிறது. தனியார் நிறுவனத்தில் அவை உள்ளகமானவை, ஒப்பீட்டளவில் நகர்த்த எளிதானவை. அரசு நிறுவனத்தில் அவை வெளிப்புறமானவை, நிலையானவை. அரைஅரசு நிறுவனங்கள் இடையில் அமர்கின்றன; ஒன்றை வடிவமைப்பது என்பது, நங்கூரம் நங்கூரமாக, அது எந்தப் பக்கத்திலிருந்து கடன் வாங்க வேண்டும் என்று முடிவு செய்வதாகும்.

நடைமுறை விளைவுகள் அட்டவணையிலிருந்தே பின்தொடர்கின்றன. அரசு நிறுவனத்தில், கட்டமைப்பு வரவு-செலவு வரிகளுடனும் அனுமதிக்கப்பட்ட பதவிகளுடனும் பிணைந்துள்ளது; எனவே நிறுவன வடிவமைப்பு ஓரளவு அவற்றை அனுமதிப்பவருடனான பேச்சுவார்த்தை, அதை ஆணையின் அடிப்படையில் நியாயப்படுத்த வேண்டும். தனியார் நிறுவனத்தில், கட்டமைப்பு ஒரு மேலாண்மைக் கருவி, மூலோபாயம் மாறும் வேகத்திலேயே மாறலாம். அரைஅரசு நிறுவனத்தில், மிக முக்கியமான வடிவமைப்பு முடிவு எந்த நங்கூரத்தை எந்தப் பக்கத்திலிருந்து எடுப்பது என்பதே: பொதுவாக, இயக்குநர் குழு நிலையில் பொது ஆணையும் பொது பாணிப் பொறுப்புக்கூறலும், நிர்வாகத்துக்குள் தனியார் பாணி அதிகாரமும் அனுமதியும் இணைந்து.

இதோ மாறுபட்ட பார்வை

பொதுத் துறை மாற்றத்தில் உள்ளுணர்வு, அரசு நிறுவனங்களை ஸ்டார்ட்அப்களைப் போலத் தோற்றமளிக்கச் செய்வது: தட்டையானதாக, வேகமானதாக, குறைந்த முறைசார்ந்ததாக. இலக்கு நெகிழ்வுத்தன்மை அல்ல, தெளிவு என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட அரசுக் கட்டமைப்பில் உள்ள முறைசார்ந்த தன்மையின் பெரும்பகுதி நல்ல காரணங்களுக்காகவே உள்ளது. எழுதப்பட்ட நடைமுறைகள் பொது முடிவுகளைத் தணிக்கை செய்யக்கூடியவையாக்குகின்றன, வரையறுக்கப்பட்ட பதவிகள் தலைவர்கள் மாறும்போது சேவைகளைத் தொடர்ந்து இயக்குகின்றன, தெளிவான அதிகாரச் சங்கிலி எதற்கு யார் பதில் சொல்கிறார் என்பதைக் குடிமக்களும் மேற்பார்வை அமைப்புகளும் அறிய உதவுகிறது. சுறுசுறுப்பின் பெயரில் அதை அகற்றுவது பெரும்பாலும் பொறுப்புக்கூறலும் இல்லாத, வேகமும் இல்லாத ஒரு நிறுவனத்தை உருவாக்குகிறது.

இரண்டாவது கருத்து கலக்கம் பற்றியது. பொது நிறுவனங்கள் மிக அடிக்கடி மறுகட்டமைப்பு செய்கின்றன, பொதுவாகத் தலைமை மாறும்போது; ஒவ்வொரு புதிய கட்டமைப்பும் ஆணையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை அல்லாமல் உச்சியில் உள்ள நபரின் விருப்பங்களைப் பிரதிபலிக்கிறது. வரவு-செலவில் அரிதாகவே தெரியும் வழிகளில் அது விலையுயர்ந்தது: புதிய பெட்டிகளைக் கற்க மக்கள் ஓராண்டைச் செலவழிக்கிறார்கள், இதற்கிடையில் முறைசாரா வலையமைப்புகள் உண்மையான வேலையைச் செய்கின்றன, ஒவ்வொரு மறுசீரமைப்பிலும் நிறுவனத்தின் நினைவாற்றல் மெலிகிறது. ஒவ்வொரு மறுகட்டமைப்பையும் ஆணையோடு நங்கூரமிடுங்கள், தலைவர் மாற்றத்தைக் கட்டமைப்பை மீண்டும் வரைவதற்கான காரணமாக அல்லாமல், அதை மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான காரணமாகக் கருதுங்கள்.

இது ஏன் வேலை செய்கிறது

அதிகாரத்துவம் பற்றிய Max Weber இன் விளக்கமே இன்னும் சரியான தொடக்கப் புள்ளி, ஏனெனில் பொது நிறுவனங்களின் முறைசார்ந்த தன்மை ஒரு சிறப்பம்சமாகவே வடிவமைக்கப்பட்டது என்பதை அது விளக்குகிறது: அதிகாரம் உங்களுக்கு யாரைத் தெரியும் என்பதன்படி அல்லாமல், கணிக்கக்கூடிய விதத்திலும் தனிப்பட்ட சார்பின்றியும் செலுத்தப்படவே விதிகளும் எழுதப்பட்ட பதிவுகளும் வரையறுக்கப்பட்ட பதவிகளும் உள்ளன. The Structuring of Organizations இல் Henry Mintzberg இன் அமைப்பு வடிவங்கள் வடிவமைப்புச் சொல்லகராதியைச் சேர்க்கின்றன. அரசின் பெரும்பகுதி அவர் இயந்திர அதிகாரத்துவம் என்று அழைத்ததை ஒத்திருக்கிறது; அது தரப்படுத்தப்பட்ட, அதிக அளவிலான சேவைகளுக்கு நன்றாகவும், புதிய பிரச்சினைகளுக்கு மோசமாகவும் வேலை செய்கிறது; உங்கள் அலகுகளில் எது எது என்று அறிவது நல்ல பொதுத் துறை வடிவமைப்பின் பாதி.

தனியார் துறை வார்ப்புரு ஏன் நேரடியாக மாற்றப்படுவதில்லை என்பதை Mark Moore இன் Creating Public Value விளக்குகிறது. அவரது மூலோபாய முக்கோணம் பொது மேலாளர்களை மூன்று விஷயங்களை ஒத்திசைக்கக் கேட்கிறது: அவர்கள் உருவாக்க முயலும் பொது மதிப்பு, தங்கள் அங்கீகாரச் சூழலிலிருந்து அவர்களுக்குத் தேவைப்படும் சட்டபூர்வத்தன்மையும் ஆதரவும், வழங்குவதற்கான செயல்பாட்டுத் திறன். ஒரு தனியார் நிறுவனத்தின் கட்டமைப்பு முதலாவதற்கும் மூன்றாவதற்கும் மட்டுமே சேவை செய்ய வேண்டும். ஒரு பொது நிறுவனத்தின் கட்டமைப்பு மூன்றுக்கும் சேவை செய்ய வேண்டும்; அதனால்தான் அனுமதிக்கும் அதிகாரத்துக்கும் இவ்வளவு அதிக எடை உள்ளது. தனியார் துறைக் கருவிகளை அரசுக்குள் இறக்குமதி செய்த 1980கள் மற்றும் 1990களின் New Public Management அலை இந்தக் காரணத்தால் கலவையான பதிவை விட்டுச்சென்றது; நிபந்தனைகள் இல்லாமல் கருவிகளைக் கடன் வாங்கியது ஒரு துறையின் முறைசார்ந்த தன்மையையும் மற்றொன்றின் பொறுப்புக்கூறல் இடைவெளிகளையும் உருவாக்கியது என்று பிந்தைய விமர்சனத்தின் பெரும்பகுதி வாதிட்டது.

எங்கள் சொந்தப் பணியில் வடிவம் மேலே உள்ள கதையில் உள்ளதுதான். கலப்பின நிறுவனங்கள் வேண்டுமென்றே கலப்பினங்களாக வடிவமைக்கப்படும்போது வெற்றி பெறுகின்றன: இயக்குநர் குழுவில் எழுதப்பட்ட கார்ப்பரேட் ஆளுகை, நிர்வாகத்தில் உண்மையான வணிக அதிகாரம். ஒரு தாயின் கட்டமைப்பை இயல்பாகப் பெறும்போது அவை திணறுகின்றன; மிக வேறுபட்ட வணிகங்களுக்கு ஒரே அமைப்புப் படத்தை நகலெடுக்கும் ஹோல்டிங் நிறுவனக் கட்டமைப்புகளுக்கு நாங்கள் விவரிக்கும் பிரச்சினைக்கு இது நெருங்கிய உறவு.

நடைமுறைப் பட்டியல்

• உங்கள் நிறுவனத்துக்கான மூன்று நங்கூரங்களையும் எழுதுங்கள்: சட்டப்படி வரையறுக்கப்பட்ட ஆணை, ஒவ்வொரு பெரிய முடிவெடுக்கும் உரிமையின் மூலம், கட்டமைப்பு மாற்றத்தை யார் அனுமதிக்க வேண்டும்.
• அரைஅரசு நிறுவனத்துக்கு, ஒவ்வொரு நங்கூரத்தின் பக்கத்தையும் வேண்டுமென்றே தேர்ந்தெடுங்கள். இயக்குநர் குழு நிலையில் பொது பாணிப் பொறுப்புக்கூறலும் நிர்வாகத்தில் தனியார் பாணி அதிகாரமுமே வழக்கமான பதில்; விதிவிலக்குகளை எழுதுங்கள்.
• தரப்படுத்தப்பட்ட சேவைகளைப் புதிய வேலையிலிருந்து பிரியுங்கள். முதலாவதை முறையான, நடைமுறை சார்ந்த அலகுகளில் வைத்து, இரண்டாவதுக்குத் தெளிவான எல்லைகளுடன் துறைகளுக்கு இடையேயான குழுக்களைக் கொடுங்கள்.
• வணிக முடிவுகளுக்கான ஒவ்வொரு அனுமதிச் சங்கிலியையும் வரைபடமாக்குங்கள், விதியால் அல்லாமல் மரபுவழியால் இருக்கும் ஒவ்வொரு படியையும் நீக்குங்கள்.
• ஒவ்வொரு மறுகட்டமைப்பு முன்மொழிவையும் ஆணையோடு இணையுங்கள், ஆணை அடிப்படையிலான காரணத்தை முன்மொழிவின் மேலே எழுதுங்கள்.
• ஒவ்வொரு கட்டமைப்பு மாற்றத்தின் பதிவையும் வைத்திருங்கள், என்ன மாறியது, ஏன், யார் அனுமதித்தார் என்பது உட்பட. பொதுத் துறையில் இது கூடுதல் சுமை அல்ல; இது பொறுப்புக்கூறல், அடுத்த மாற்றத்தை நியாயப்படுத்துவதையும் எளிதாக்குகிறது. அந்த மாற்றத்தை நடுப்பகுதி வழியாக எடுத்துச் செல்வதன் மக்கள் பக்கத்தை எங்கள் மாற்ற மேலாண்மை கட்டுரை உள்ளடக்குகிறது.

உங்களையே கேளுங்கள்

• எங்கள் ஆணை, எங்கள் அதிகாரத்தின் மூலம், எங்கள் கட்டமைப்பில் மாற்றங்களை யார் அனுமதிக்கிறார் என்பதை ஒவ்வொன்றையும் ஒரே வாக்கியத்தில் சொல்ல முடியுமா?
• எங்கள் அனுமதிப் படிகளில் எவை ஒரு விதி கோருவதால் உள்ளன, எவை முந்தைய கட்டமைப்பில் இருந்ததால் உள்ளன?
• நாங்கள் அரைஅரசு என்றால், எங்கள் தாயின் கட்டமைப்பின் எந்தப் பகுதிகளை முடிவு செய்யாமலேயே பெற்றோம்?
• எங்கள் கடைசி மறுகட்டமைப்பு ஆணையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தைப் பின்தொடர்ந்ததா, அல்லது தலைமையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தையா?
• எங்கள் அலகுகளில் எவை தரப்படுத்தப்பட்ட சேவைகளை வழங்குகின்றன, எவை புதிய பிரச்சினைகளை எதிர்கொள்கின்றன, அவை வேறுவிதமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளனவா?

முடிவுரை

அரசு மற்றும் தனியார் கட்டமைப்புகள் பாணியில் அல்ல, அவற்றின் நங்கூரங்களிலேயே அதிகம் வேறுபடுகின்றன: ஆணையை யார் அமைக்கிறார், அதிகாரம் எங்கிருந்து வருகிறது, கட்டமைப்பையே யார் அனுமதிக்கிறார். அமைப்புப் படத்திலிருந்து அல்லாமல் அந்த நங்கூரங்களிலிருந்து வடிவமையுங்கள், நீங்கள் கலப்பினமாக இருக்கும்போது ஒவ்வொரு நங்கூரத்தின் பக்கத்தையும் வேண்டுமென்றே தேர்ந்தெடுங்கள், ஒவ்வொரு மறுகட்டமைப்பையும் தலைவரோடு அல்லாமல் ஆணையோடு இணையுங்கள். பொதுத் துறையில் இலக்கு ஒரு ஸ்டார்ட்அப்பைப் போலத் தோற்றமளிப்பதல்ல. எதற்கு யார் பதில் சொல்கிறார் என்பதில் தெளிவாக இருப்பதே; நிறுவன அமைப்புப் படத்தையும் நிறுவனக் கட்டமைப்பையும் தனித்தனியாக வைத்திருப்பது பயனுள்ளது என்பதற்கும் அதுவே காரணம்.